Giurisprudenza


D.Lgs. 28/2010                                                                                               
  • Il TAR Lazio con Ordinanza 03202/2011 sospende il giudizio sui ricorsi inerenti la mediazione e trasmette gli atti alla Corte Costituzionale
          TAR Lazio, Ordinanza 03202/2011 del 12.04.2011
    OBBLIGHI DI INFORMAZIONE                                                                             
    • In caso di C.T.U. preventiva di cui all'art. 696bis c.p.c. non sussitono gli obblighi di informativadi cui all'art. 4 co. 3 del D.Lgs. 28/2010, in quanto:
      • la C.T.U. preventiva richiede "il contradditorio delle parti e, solo all'esito, la nomina del consulente tecnico d'ufficio, anche con finalità conciliative";
      • la C.T.U. preventiva è inscritta nell'alveo delle A.D.R. - "Alternative Despute Resolution, valorizzando la tensione della norma verso la composizione della lite, l'intervento di un terzo neutrale e le agevolazioni fiscali";
      • la C.T.U. preventiva persegue la medesima finalità della mediazione di cui al D.Lgs. 28/2010, "introducendo entrambi gli istituti un procedimento finalizzato alla composizione bonaria della lite, così da apparire tra loro alternativi e, quindi, apparendo le norme di cui al D.Lgs. 28/2010 incompatibili logicamente e, quindi, non applicabili dove la parte proponga una domanda giudiziale per una CTU preventiva";
        Tribunale di Varese, Sez. I Civile, Decreto 21.04.2011
    • La violazione degli obblighi di informazione di cui all'art. 4 co. 3 del D.Lgs. 28/2010 può essere fatta valere solo dall'assistito che non ha ricevuto l'informativa, in applicazione dell'art. 1441 co. 1 C.C.
      Tribunale di Varese, Sez. I Civile, Ordinanza 01.03.2011
    CONDIZIONE DI PROCEDIBILITÀ                                                                         
    • In caso di C.T.U. preventiva di cui all'art. 696bis c.p.c. non sussistono le condizioni di procedibilità di cui all'art. 5 co. 3 del D.Lgs. 28/2010, in quanto:
      • la C.T.U. preventiva richiede "il contradditorio delle parti e, solo all'esito, la nomina del consulente tecnico d'ufficio, anche con finalità conciliative";
      • la C.T.U. preventiva è inscritta nell'alveo delle A.D.R. - "Alternative Despute Resolution, valorizzando la tensione della norma verso la composizione della lite, l'intervento di un terzo neutrale e le agevolazioni fiscali";
      • la C.T.U. preventiva persegue la medesima finalità della mediazione di cui al D.Lgs. 28/2010, "introducendo entrambi gli istituti un procedimento finalizzato alla composizione bonaria della lite, così da apparire tra loro alternativi e, quindi, apparendo le norme di cui al D.Lgs. 28/2010 incompatibili logicamente e, quindi, non applicabili dove la parte proponga una domanda giudiziale per una CTU preventiva";
        Tribunale di Varese, Sez. I Civile, Decreto 21.04.2011
    • La condizione di procedibilità di cui all'art. 5 del D.Lgs. 28/2010 può essere rilevata d'ufficio dal giudice, il quale assegna un termine per l'inizio del procedimento di mediazione e contestuale fissazione di nuova udienza
      Tribunale di Prato, Decreto 30.03.2011
    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...